Baterias são mais baratas e eficientes que termelétricas para garantir segurança do sistema, aponta estudo

Estudo da Aurora Energy Research revela que sistemas de armazenamento de energia são mais eficientes e têm custo menor que usinas termelétricas a gás natural no Brasil.

A pesquisa, encomendado pela Absae, foi apresentada em evento em São Paulo e projeta a necessidade de 47 gigawatts (GW) até 2045 para garantir o suprimento elétrico.

O estudo analisou dois cenários:

• Cenário 1: Baterias operam de forma independente, com 9.600 horas em 15 anos. Térmicas, apenas 1.800 horas, resultando em menor custo para as baterias.
• Cenário 2: Baterias e térmicas operam sincronizadas. Resultados mostraram economia ainda maior para sistemas de armazenamento.

Os custos totais das baterias são entre R$ 3,5 bilhões e R$ 4,6 bilhões por GW inferiores às térmicas, e até R$ 11,2 bilhões menos em comparação às térmicas com Custo Variável Unitário (CVU) máximo.

Rodrigo Borges, da Aurora, destaca que sistemas de armazenamento podem resolver problemas de cortes de energia e atuam em períodos de alta demanda entre 18h e 21h.

Atualmente, há um paradoxo no Brasil: energia solar em excesso durante o dia e necessidade de térmicas à noite. A urgência por mais capacidade elétrica é crítica, com riscos de apagão até 2027.

Markus Vlasits, da Absae, enfatiza que novas termelétricas não conseguem acompanhar a demanda, enquanto as baterias são uma solução rápida e competitiva.

Leilões contemplando baterias estão em pauta, com grandes empresas prontas para agir. A regulamentação de baterias também está sendo discutida na Aneel para promover um ambiente favorável.