Informação on-line: moderação ou caos
Contradição entre o apoio à moderação e a resistência ao controle de desinformação destaca o dilema da liberdade de expressão. A luta pela verdade nas redes sociais enfrenta interesses que prosperam na disseminação do caos informacional.
80% dos norte-americanos apoiam a moderação de conteúdo nas redes sociais para combater a desinformação.
93% dos democratas e 65% dos republicanos concordam com essa necessidade. Contudo, o debate se intensifica após ações como o fim das parcerias de fact-checking da Meta e desmantelamento das equipes de moderação do X.
Enquanto muitos clamam por ambientes digitais seguros, alguns grupos utilizam o discurso de “censura” para promover um faroeste informacional, permitindo que notícias falsas e discursos de ódio prosperem.
- Grupos que denunciam “censura” frequentemente se beneficiam do caos.
- A FTC investiga alegações de censura pelas big techs.
- 67% dos posts republicanos sinalizados no X continham desinformação.
A defesa sem limites da liberdade de expressão pode ser, na verdade, uma defesa para a manipulação em massa.
No X, notícias falsas têm 70% mais chances de serem compartilhadas do que as verdadeiras.
Média de postagens falsas alcança até 100 mil pessoas, em contraste com 1.000 para postagens verificadas, distorcendo as percepções públicas.
O cenário atual reflete a disputa entre autoritarismo e liberalismo no digital. A escolha é entre implementar sistemas que promovam inteligência coletiva ou entregar o debate a quem se beneficia da desordem.
A democracia do século 21 será definida por essa escolha: construir pontes factuais ou cultivar abismos narrativos.